{"id":11159,"date":"2019-02-08T16:36:27","date_gmt":"2019-02-08T15:36:27","guid":{"rendered":"https:\/\/colibris-nancy.fr\/?p=11159"},"modified":"2019-02-08T16:36:27","modified_gmt":"2019-02-08T15:36:27","slug":"civictech-la-democratie-a-t-elle-un-modele-economique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.intermedium.fr\/migrants\/civictech-la-democratie-a-t-elle-un-modele-economique\/","title":{"rendered":"CivicTech : la d\u00e9mocratie a-t-elle un mod\u00e8le \u00e9conomique ?"},"content":{"rendered":"

Par Hubert Guillaud de <\/span>internetactu.net<\/strong><\/a><\/p>\n

\n
\n

Pour faire suite au d\u00e9bat organis\u00e9 en juin dernier \u00e0 Super Public<\/a> (dont nous avions rendu compte<\/a>), la 27e R\u00e9gion<\/a>, laboratoire d\u2019innovation publique, organisait le 8 d\u00e9cembre une soir\u00e9e sur la question des mod\u00e8les \u00e9conomiques des CivicTech. \u00ab\u00a0Peut-on transposer les mod\u00e8les \u00e9conomiques de la Silicon Valley dans le champ d\u00e9mocratique\u00a0?\u00a0\u00bb<\/em>, interrogeait St\u00e9phane Vincent, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 g\u00e9n\u00e9ral de la 27e R\u00e9gion. Allons-nous vers des \u00ab\u00a0Licornes d\u2019impact d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n

Nous en sommes encore loin. Malgr\u00e9 l\u2019\u00e9nergie des projets, l\u2019enthousiasme du secteur des CivicTech, force est de constater que le principe de r\u00e9alit\u00e9 montre avant tout leur pr\u00e9carit\u00e9 et leur grande fragilit\u00e9. Prise dans son acception la plus large, allant de l\u2019\u00e9ducation populaire \u00e0 l\u2019empowerment<\/em> citoyen, le champ tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne des technologies d\u00e9mocratiques conna\u00eet certes un incroyable dynamisme. Force est de constater pourtant que si leurs march\u00e9s sont potentiellement gigantesques, leurs modalit\u00e9s de financement demeurent en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s restreintes. On ne voit pas appara\u00eetre un financement d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, c\u2019est-\u00e0-dire un soutien des acteurs publics, alors que ceux-ci ne cessent de r\u00e9duire leurs budgets. \u00ab\u00a0Alors comment le secteur peut-il se financer\u00a0? Comment concilier la question d\u00e9mocratique et la question \u00e9conomique\u00a0?\u00a0\u00bb<\/em> Tel \u00e9tait l\u2019enjeu du d\u00e9bat organis\u00e9, cherchant plus \u00e0 d\u00e9rouler un d\u00e9but de diagnostic que d\u2019apporter des r\u00e9ponses d\u00e9finitives.<\/p>\n

La d\u00e9mocratie, un sacerdoce b\u00e9n\u00e9vole\u00a0?<\/h2>\n

Pour cela, la 27e R\u00e9gion avait convi\u00e9 plusieurs acteurs et projets des CivicTech \u00e0 t\u00e9moigner.<\/p>\n

Jean-Marc Leroux (@promethe42<\/a>) est ing\u00e9nieur logiciel et entrepreneur. Il dirige Aerys<\/a> et est le cr\u00e9ateur d\u2019un moteur 3D, Minko<\/a>. Depuis 13 mois, il participe b\u00e9n\u00e9volement \u00e0 MaVoix<\/a>, ce mouvement qui oeuvre \u00e0 envoyer des membres anonymes de la soci\u00e9t\u00e9 civile au parlement pour les prochaines l\u00e9gislatives. MaVoix est un collectif sans structure juridique rappelle-t-il. Il l\u2019a rejoint parce qu\u2019il travaillait \u00e0 une application permettant de faire des r\u00e9f\u00e9rendums en ligne. Rapidement, il est devenu celui qui s\u2019occupe de la technique\u00a0: en mettant \u00e0 disposition une plateforme de vote et de d\u00e9lib\u00e9ration, permettant aux citoyens de voter pour choisir ce qu\u2019allaient faire leurs d\u00e9put\u00e9s. \u00ab\u00a0Je ne suis pas pour autant directeur technique. Je suis juste celui qui a le temps de le faire. Et on avance par la confiance. Si quelqu\u2019un est meilleur que moi ou fait mieux, il me remplacera.\u00a0\u00bb<\/em> MaVoix fonctionne selon le principe du b\u00e9n\u00e9volat et de l\u2019open source. Visiblement, c\u2019est ce m\u00eame logiciel qui a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par LaPrimaire.org<\/a>, qui a permis \u00e0 12 000 votants (autant qu\u2019\u00e0 la primaire des Verts pr\u00e9cise Leroux) de voter. Finalement, le b\u00e9n\u00e9volat permet de ne pas \u00eatre perverti par le financement. Pour l\u2019instant, l\u2019huile de coude et la bonne volont\u00e9 servent de solutions, malgr\u00e9 toutes les limites que cela impose<\/a>. \u00ab\u00a0Savoir si cela passera \u00e0 l\u2019\u00e9chelle fait partie de l\u2019exp\u00e9rience elle-m\u00eame\u00a0\u00bb<\/em>, explique de mani\u00e8re tr\u00e8s pragmatique Jean-Marc Leroux.<\/p>\n

Jean Massiet<\/a>, anime la cha\u00eene YouTube Accropolis<\/a>, qui commente les s\u00e9ances de l\u2019Assembl\u00e9e nationale ou du S\u00e9nat pour permettre aux citoyens de mieux comprendre ce qu\u2019il s\u2019y passe. Mais, si le jeune homme ne cesse de parler de son projet, force est de constater qu\u2019il n\u2019en vit pas. \u00ab\u00a0Les CivicTech sont tr\u00e8s \u00e0 la mode. On pitche partout nos projets\u2026 Mais, le revers de la m\u00e9daille est qu\u2019il n\u2019y a aucun financement. On va finir par mourir en continuant \u00e0 \u00eatre persuad\u00e9 que c\u2019est une belle id\u00e9e\u00a0!\u00a0\u00bb<\/em> Jean Massiet n\u2019est pas un youtubeur qui vit de YouTube\u00a0: le mod\u00e8le publicitaire n\u2019est pas viable. Sur 60 000 youtubeurs francophones, seuls 300 gagneraient l\u2019\u00e9quivalent d\u2019un SMIC, rappelle-t-il. Le crowdfunding via Tipeee<\/a> fournit un don r\u00e9gulier pour l\u2019instant tr\u00e8s modeste (150 euros par mois). Quant \u00e0 la vente de Goodies, elle n\u00e9cessite plus d\u2019investissements qu\u2019elle ne rapporte.<\/p>\n

En attendant de trouver son mod\u00e8le \u00e9conomique, Jean Massiet vit de son ch\u00f4mage. Il a investi beaucoup en mat\u00e9riel (r\u00e9gie, cam\u00e9ra, lumi\u00e8re\u2026). Il vient de rejoindre, via un contrat d\u2019appui au projet d\u2019entreprise, la coop\u00e9rative d\u2019activit\u00e9s et d\u2019emploi Coop\u00e9tic<\/a>. En plus de son m\u00e9dia, il d\u00e9veloppe une activit\u00e9 d\u2019animation, d\u2019expertise, de conf\u00e9rencier et de production audiovisuelle. Mais ce n\u2019est pas si simple de trouver sa place. Quand aux subventions et appels \u00e0 projets, pour l\u2019instant, Jean Massiet ne rentre pas dans les cases. D\u00e9mocratie ouverte<\/a> vient de lancer un petit incubateur<\/a>. Cap Collectif<\/a> est l\u2019un des rares \u00e0 avoir un mod\u00e8le \u00e9conomique, qui consiste \u00e0 vendre des solutions logicielles et leur animation, rappelle-t-il. Mais le mod\u00e8le le plus courant demeure le b\u00e9n\u00e9volat, \u00e0 l\u2019image de l\u2019association Regards Citoyens<\/a>.<\/p>\n

Image\u00a0: Cap Collectif<\/a>, mod\u00e8le de la CivicTech\u00a0?<\/em><\/p>\n

En creux, le constat que dressent ces deux premiers intervenants est que l\u2019innovation d\u00e9mocratique est un sacerdoce au risque de l\u2019\u00e9puisement. C\u2019est celui que pointait \u00e9galement r\u00e9cemment Valentin Chaput (@valentinchaput<\/a>) dans une tribune sur Medium<\/a>. Valentin Chaput est un des entrepreneurs fran\u00e7ais de la CivicTech\u00a0: il fait partie d\u2019Open Source Politics<\/a>, il participe de DemocryOS<\/a>, d\u2019Open Democracy Now<\/a> et du collectif Point d\u2019aencrage<\/a>. Le bouillonnement des CivicTech repose d\u2019un c\u00f4t\u00e9 sur des plateformes priv\u00e9es (les \u00ab\u00a0pol-tech\u00a0\u00bb) comme Change.org<\/a>, Gov<\/a> ou Nation Builder<\/a> explique-t-il\u00a0; de l\u2019autre sur des \u00ab\u00a0gov-tech\u00a0\u00bb, des initiatives priv\u00e9es d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l\u2019initiative des gouvernements qui fournissent des solutions \u00e0 ceux-ci, allant de la plateforme pour le budget participatif de la ville de Paris<\/a>, \u00e0 la solution de discussion mobile de Flui.city<\/a> \u00e0 celle d\u2019Open data soft<\/a> pour aider les collectivit\u00e9s \u00e0 d\u00e9ployer des portails Open Data par exemple\u2026<\/p>\n

Image\u00a0: Code.gov<\/a>, le portail qui donne acc\u00e8s aux logiciels d\u00e9velopp\u00e9s par l\u2019administration am\u00e9ricaine.<\/em><\/p>\n

Mais, comme l\u2019explique Valentin Chaput, ces solutions, propri\u00e9taires, ont toutes des inconv\u00e9nients\u00a0: le manque de transparence, notamment sur le code source (mais pas seulement)\u00a0; l\u2019abandon de souverainet\u00e9 et l\u2019absence de mutualisation. Or, les citoyens comme les institutions doivent pouvoir ma\u00eetriser ces outils, rappelle Valentin Chaput qui propose le d\u00e9veloppement d\u2019une \u00ab\u00a0common-tech\u00a0\u00bb, des alternatives libres et open source qui promeuvent des \u00ab\u00a0Communs num\u00e9riques\u00a0\u00bb, qui favorisent \u00ab\u00a0l\u2019expertise d\u00e9ploy\u00e9e sur le terrain gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019outil\u00a0\u00bb<\/em>, plut\u00f4t que le mirage solutionniste. Pour Valentin Chaput, tr\u00e8s impliqu\u00e9 dans le d\u00e9veloppement d\u2019outils libres et open source, cela n\u00e9cessite un vrai soutien des collectivit\u00e9s et administrations vers ces solutions. Un soutien bas\u00e9 sur des crit\u00e8res \u00e0 la fois techniques et politiques. Mais \u00e9galement une coh\u00e9rence en mati\u00e8re de soutien financier. Pour Valentin Chaput, la pr\u00e9carit\u00e9 de l\u2019innovation d\u00e9mocratique peut-\u00eatre lev\u00e9e si l\u2019on concentre les efforts vers des plateformes ouvertes et transparentes. Ce qui n\u2019est pour l\u2019instant ni le cas des pol-tech et des gov-tech.<\/p>\n

La d\u00e9mocratie, un service hybride\u00a0?<\/h2>\n

Guillaume Coti fait partie du collectif Pouvoir d\u2019agir<\/a>, un collectif d\u2019acteurs qui luttent contre l\u2019exclusion et promeuvent l\u2019empowerment<\/em> citoyen. Un collectif qui rel\u00e8ve plus de l\u2019\u00e9ducation populaire et d\u00e9mocratique que des CivicTech \u00e0 proprement parler. Comme beaucoup d\u2019acteurs, Pouvoir d\u2019agir \u00e0 un financement hybride compos\u00e9 de subventions publiques (le Commissariat g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 des territoires les finance sur une fonction d\u2019animation de r\u00e9seau, de mutualisation de m\u00e9thodes et d\u2019outils\u2026), priv\u00e9es (la Fondation de France qui aide \u00e0 l\u2019\u00e9change de pratique et d\u2019exp\u00e9riences entre structures\u2026), de cotisations de membres, de prestations (formations pour la mise en place de conseils citoyens, sur des techniques de gestion de conflit ou de d\u00e9cisions collaboratives aupr\u00e8s d\u2019animateurs jeunesse par exemple\u2026)\u2026 \u00ab\u00a0Tout cela demeure pr\u00e9caire\u00a0\u00bb<\/em>, souligne-t-il.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Toutes les structures ne savent pas aller chercher des subventions publiques, car bien souvent cela demande des comp\u00e9tences. On constate que ce ne sont pas toujours les projets les plus innovants qui r\u00e9pondent\u00a0\u00bb<\/em>. Pouvoir d\u2019agir chercher \u00e0 cr\u00e9er un poste de fundraiser, c\u2019est-\u00e0-dire de se doter d\u2019un sp\u00e9cialiste du m\u00e9c\u00e9nat et de la collecte de fonds pour mieux aider ses membres \u00e0 aller chercher des financements et notamment pour aider les collectifs de citoyens et d\u2019habitants qui ont plus de mal \u00e0 se mobiliser pour d\u00e9crocher des subventions que les associations plus structur\u00e9es pour cela. Le collectif pouvoir d\u2019agir s\u2019int\u00e9resse aussi au fonds pour une d\u00e9mocratie d\u2019initiative citoyenne<\/a> lanc\u00e9 par le collectif pas sans nous<\/a> visant \u00e0 cr\u00e9er un fonds pour financer des projets d\u2019interpellation ou de capacitation citoyenne. Si la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative est bien financ\u00e9e, ce n\u2019est pas le cas de la d\u00e9mocratie participative, d\u00e9lib\u00e9rative ou collaborative, rappelle-t-il. L\u2019id\u00e9e d\u00e9fendue d\u00e9sormais par le collectif pas sans nous consiste \u00e0 pr\u00e9lever 5\u00a0% des financements qui vont \u00e0 la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative (par exemple dans le financement des partis politiques\u2026) pour l\u2019allouer \u00e0 un fonds national de soutien \u00e0 des projets citoyens. Pour le dire autrement ce que pointe Guillaume Coti, c\u2019est que le financement de l\u2019innovation d\u00e9mocratique est mal r\u00e9parti.<\/p>\n

Image\u00a0: le collectif Pas sans nous<\/a> et sa p\u00e9tition<\/a> pour cr\u00e9er un fonds de capacitation citoyenne.<\/em><\/p>\n

Jonathan Meiss de Flui.city<\/a> d\u00e9veloppe une plateforme de dialogue entre citoyens et collectivit\u00e9s. L\u00e0, le mod\u00e8le \u00e9conomique est bien plus classique. FLui.city vend un produit aux villes et collectivit\u00e9s qui leur permettent de communiquer en continu et en direct avec leurs concitoyens. Via leur solution, ils accompagnent et conseillent les autorit\u00e9s publiques dans leur transformation digitale. La startup travaille avec un fonds d\u2019investissement qui l\u2019aide \u00e0 d\u00e9marcher des collectivit\u00e9s et \u00e0 d\u00e9velopper son produit. Un mod\u00e8le entre la prestation de service et le d\u00e9veloppement, typique d\u2019une \u00ab\u00a0gov-tech\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Malgr\u00e9 leurs premiers financements, ces deux exemples montrent que les mod\u00e8les \u00e9conomiques du secteur de l\u2019innovation d\u00e9mocratique ont toujours besoin d\u2019\u00eatre r\u00e9invent\u00e9s. Comme si la d\u00e9mocratie, finalement, allait de soi. Or, comme le montre tr\u00e8s bien le diagnostic du collectif pas sans nous, il y a tout un pan de la d\u00e9mocratie qui n\u2019est pas financ\u00e9 et c\u2019est celui dont le d\u00e9veloppement est \u00e0 la peine.<\/p>\n

Le mod\u00e8le solidaire n\u2019est pas un choix par d\u00e9faut<\/h2>\n

Laurine Prevost, responsable des relations institutionnelles et partenariats de Finansol<\/a>, repr\u00e9sente plut\u00f4t la communaut\u00e9 de l\u2019investissement. Elle est \u00e9galement impliqu\u00e9e dans de nombreuses initiatives citoyennes comme le Drenche<\/a> ou le S\u00e9nat citoyen<\/a>. Elle commence par \u00e9voquer Label Emma\u00fcs<\/a>, la plateforme de vente en ligne d\u2019Emma\u00fcs que Finansol a accompagn\u00e9e. Cette plateforme repose sur une Scic, soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative d\u2019int\u00e9r\u00eat collectif<\/a> qui permet de faire entrer des salari\u00e9s, des coop\u00e9rateurs et des collectivit\u00e9s \u00e0 son capital sous la forme d\u2019un actionnariat solidaire. L\u2019actionnariat solidaire via la Scic notamment s\u2019adresse aux projets qui portent des valeurs d\u2019utilit\u00e9 sociale et environnementale et s\u2019adressent \u00e0 des \u00e9pargnants qui portent les m\u00eames valeurs.<\/p>\n

Le secteur de l\u2019\u00e9pargne solidaire se d\u00e9veloppe depuis 30 ans. Il repr\u00e9sente 8,5 milliards d\u2019euros et 300 millions d\u2019euros sont investis chaque ann\u00e9e dans des projets. Il s\u2019adresse d\u2019un c\u00f4t\u00e9 \u00e0 des \u00e9pargnants qui veulent donner un sens \u00e0 leur \u00e9pargne et de l\u2019autre \u00e0 des porteurs de projets, associations, entreprises sociales\u2026 qui doivent avoir un mod\u00e8le \u00e9conomique viable, car on est dans le secteur de l\u2019\u00e9pargne et les projets doivent donc rendre leur \u00e9pargne \u00e0 ceux qui la leur confient. Cela passe bien s\u00fbr par de l\u2019accompagnement et par le d\u00e9veloppement de mod\u00e8les \u00e9conomiques hybrides, \u00e0 l\u2019image de Simplon<\/a>, qui vend des formations au code \u00e0 des grandes entreprises pour permettre que son \u00e9cole destin\u00e9e prioritairement aux personnes \u00e9loign\u00e9es de l\u2019emploi soit gratuite.<\/p>\n

Certaines entreprises, qui privil\u00e9gient un mod\u00e8le social et solidaire, veillent \u00e0 ne pas perdre leurs valeurs dans le mod\u00e8le \u00e9conomique viable qu\u2019elles d\u00e9veloppent. Mais il n\u2019est pas toujours simple de trouver les moyens de vivre de son activit\u00e9 sans perdre en chemin le projet de soci\u00e9t\u00e9 que l\u2019on souhaite porter\u2026 Blablacar aurait pu \u00eatre un projet de l\u2019\u00e9conomie sociale et solidaire int\u00e9ressant au lieu de devenir une immense entreprise capitalistique, constate ainsi Laurine Prevost. Faire le choix d\u2019\u00eatre une entreprise solidaire n\u2019est d\u00e9finitivement pas un choix anodin. M\u00eame si on peut regretter, notamment dans le domaine de l\u2019innovation, qu\u2019il soit encore trop rare.<\/p>\n

\u00ab\u00a0S\u2019il n\u2019y a pas toujours de mod\u00e8les \u00e9conomiques, il y a toujours des mod\u00e8les sociaux\u00a0\u00bb<\/em>, confirme Delphine Lalu<\/a> du Conseil \u00e9conomique social et environnental<\/a>. Or, les structures de l\u2019\u00e9conomie sociale et solidaire ont chang\u00e9 d\u2019\u00e9chelle. En atteignant des tailles critiques, elles sont trop souvent pass\u00e9es d\u2019un mod\u00e8le id\u00e9al et utopique \u00e0 un mod\u00e8le purement \u00e9conomique. Le probl\u00e8me estime Delphine Lalu, c\u2019est que l\u2019ub\u00e9risation, la mise au travail des consommateurs, elle aussi implique un changement d\u2019\u00e9chelle (cf.<\/em> Num\u00e9rique\u00a0: la taille cet impens\u00e9<\/a>) qu\u2019il faut savoir d\u00e9crypter.<\/p>\n

Pour Delphine Lalu, cela suppose de soutenir les coop\u00e9ratives de plateforme<\/a> par exemple, qui permettent de faire \u00e9voluer nos mod\u00e8les, de trouver des r\u00e9ponses au partage de la valeur et de la propri\u00e9t\u00e9. Le monde de la finance voit arriver tous les jours une multitude d\u2019innovateurs, de projets, de plateformes de financement participatif\u2026 Mais dans ce foisonnement d\u2019initiatives, comment trouver ce qui est important\u00a0? Pour Delphine Lalu, il est n\u00e9cessaire que les projets r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 des strat\u00e9gies d\u2019alliances, de coop\u00e9ration, de regroupement. Les projets des CivicTech doivent travailler ensemble pour d\u00e9finir la vision sociale qu\u2019ils proposent. Ils doivent construire les r\u00e8gles de leur responsabilit\u00e9 sociale\u00a0!<\/p>\n

Le mod\u00e8le, le mod\u00e8le et encore le mod\u00e8le\u00a0!<\/h2>\n

Invit\u00e9 \u00e0 r\u00e9agir, le chercheur et consultant Louis-David Benyayer<\/a>, sp\u00e9cialiste des mod\u00e8les \u00e9conomiques de l\u2019\u00e9conomie ouverte<\/a>, remarque que la question du financement de l\u2019innovation, qu\u2019elle soit d\u00e9mocratique ou pas, est partout pos\u00e9e. Dans le cas des CivicTech, deux dimensions diff\u00e9rentes sont en concurrence l\u2019une avec l\u2019autre et posent la question de savoir si la dimension militante et la dimension entrepreneuriale sont compatibles\u00a0? Si l\u2019\u00e9l\u00e9ment premier est le militantisme, alors on est dans un mod\u00e8le militant qui tend \u00e0 s\u2019appuyer sur l\u2019\u00e9nergie b\u00e9n\u00e9vole des citoyens. Parfois la cause d\u00e9fendue ouvre un march\u00e9, qui aide alors \u00e0 financer la cause, ou qui devient elle-m\u00eame un march\u00e9. Ainsi, les grandes organisations du libre, comme Linux, ont eu besoin de se financer pour se d\u00e9velopper. IBM est ainsi devenu le principal financeur de Linux. \u00ab\u00a0Alors qui seront les IBM de l\u2019innovation d\u00e9mocratique\u00a0? Quel acteur du march\u00e9 aura int\u00e9r\u00eat \u00e0 financer ces initiatives sans les pervertir\u00a0?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Dans le cas o\u00f9 la cause devient elle-m\u00eame un march\u00e9, le risque qu\u2019on encourt, c\u2019est celui du conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats ou de la manipulation. Comment s\u2019assurer alors du respect de la loi, de la transparence\u00a0? Comment ces organisations sont financ\u00e9es\u00a0? Quels sont leurs mod\u00e8les de revenus\u00a0?\u2026 Autant de questions qui permettent de pr\u00e9ciser les mod\u00e8les et les motivations et qui posent la question de la transparence des mod\u00e8les \u00e9conomiques. C\u2019est tout l\u2019enjeu de construire des r\u00e8gles de responsabilit\u00e9 sociale qu\u2019\u00e9voquait Delphine Lalu.<\/p>\n

Image\u00a0: construire sa responsabilit\u00e9 sociale, cela peut signifier publier ses comptes en temps r\u00e9el<\/a>, comme le propose Regards Citoyens<\/a>.<\/em><\/p>\n

\u00ab\u00a0Je ne sais pas qui est l\u2019IBM qui va financer la r\u00e9\u00e9criture de la constitution\u00a0\u00bb<\/em> r\u00e9pond, ironique, Jean-Marc Leroux. Pas s\u00fbr que quiconque souhaite d\u2019ailleurs d\u2019un IBM ou d\u2019un Gafa pour cela. Quant au probl\u00e8me de la responsabilit\u00e9, il demeure entier et n\u00e9cessite d\u2019\u00eatre r\u00e9invent\u00e9. Par exemple, explique Leroux, pour l\u2019instant, je peux changer les votes des citoyens qui utilisent notre application. Notamment parce qu\u2019elle n\u2019est pas encore d\u00e9velopp\u00e9e telle qu\u2019elle devrait l\u2019\u00eatre. Travailler sur des armes de \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie massive\u00a0\u00bb est tr\u00e8s dangereux. Mais pour faire marcher les choses diff\u00e9remment, il faut bien commencer, constate-t-il, pragmatique. Pour Jonathan Meiss, on a besoin d\u2019\u00eatre transparents sur les choix que l\u2019on fait et les raisons qui nous poussent \u00e0 les faire. Pour Jean Massiet, l\u2019IBM de l\u2019innovation d\u00e9mocratique ne peut-\u00eatre que l\u2019Etat, les citoyens. \u00ab\u00a0On ne cesse de nous dire que ce que nous faisons est formidable, mais combien l\u2019Etat a-t-il mis sur la table pour d\u00e9fendre ces initiatives\u00a0?\u00a0\u00bb<\/em> Pour Jean-Luc Wingert, initiateur du projet de S\u00e9nat Citoyen<\/a>, on ne peut pas demander de l\u2019argent \u00e0 l\u2019Etat pour soutenir un projet qui propose de mettre des citoyens \u00e0 leur place. Certains projets, par essence, ne peuvent avoir de mod\u00e8le \u00e9conomique. Ils sont et ne peuvent vivre qu\u2019en rupture.<\/p>\n

Imge\u00a0: le projet de S\u00e9nat Citoyen<\/a>.<\/em><\/p>\n

Pour Aur\u00e9lie Perreten<\/a>, administratrice de l\u2019Association fran\u00e7aise des fundraisers<\/a>\u00a0: beaucoup d\u2019acteurs semblent se d\u00e9fier de la marchandisation de la cause, or le monde associatif et le monde de l\u2019\u00e9conomie sociale et solidaire se soucient depuis longtemps des besoins qui n\u2019\u00e9taient pas pris en compte par la soci\u00e9t\u00e9. Dans le champ des services \u00e0 la personne, ce sont les associations qui les premi\u00e8res se sont int\u00e9ress\u00e9es \u00e0 ce qui n\u2019\u00e9tait pas pris en compte par les soci\u00e9t\u00e9s marchandes. Les entreprises ont depuis pris le relai, m\u00eame si on retrouve bien souvent des associations pour accompagner les publics les plus \u00e9loign\u00e9s. Cela montre qu\u2019il y aura toujours de nouveaux besoins et que seul le tiers secteur sait les d\u00e9tecter et les accompagner. Oui, il n\u2019y a peut-\u00eatre pas de mod\u00e8le \u00e9conomique id\u00e9al. Mais l\u2019impact n\u2019est pas seulement marchand\u00a0: l\u2019impact social se valorise \u00e9galement.<\/p>\n

Pour Emmanuel Rivat, cofondateur de l\u2019Agence Phare<\/a>, charg\u00e9 notamment d\u2019\u00e9valuer le programme pr\u00e9sidentiel de lab\u00e9lisation de projets d\u2019innovation sociale La France s\u2019engage<\/a>\u00a0: l\u2019Etat est d\u00e9j\u00e0 l\u2019IBM de l\u2019innovation sociale. Cependant, pour am\u00e9liorer son impact, il doit encore lever des obstacles. D\u2019abord, l\u2019Etat est incapable d\u2019innover. Si aujourd\u2019hui l\u2019innovation d\u00e9mocratique est externalis\u00e9e, c\u2019est avant tout parce que les politiques publiques actuelles ne permettent pas d\u2019innover. Enfin, les acteurs publics peinent aussi \u00e0 diffuser l\u2019innovation. Enfin, ils ne savent toujours pas financer les r\u00e9seaux. Quand on regarde concr\u00e8tement, on se rend compte que l\u2019acteur public \u00e0 un r\u00f4le dans le lancement des projets et dans leur normalisation. Il sait soutenir et labelliser des op\u00e9rateurs de politique publique par exemple, mais pas beaucoup plus. Pour Emmanuel Rivat, dans l\u2019hybridation des mod\u00e8les \u00e9conomiques, il ne faut peut-\u00eatre pas oublier le don qui permet d\u2019impliquer les citoyens, comme le propose la plateforme de collecte de dons pour les associations, HelloAsso<\/a>. Une proposition qui se fait rapidement battre en br\u00e8che. Pour Jean Massiet, le don ne suffit h\u00e9las pas\u00a0: \u00ab\u00a0Mon projet s\u2019adresse \u00e0 des jeunes qui n\u2019ont pas de pouvoir d\u2019achat\u00a0\u00bb<\/em>. Et Laurine Prevost de remettre le don \u00e0 sa mesure\u00a0: sur les plateformes de crowdfunding, les dons permettent de lever entre 3 \u00e0 4000 euros en moyenne. On \u00e9value le don \u00e0 65 euros par personne en moyenne. Cela reste une solution compl\u00e9mentaire, mais il ne permet pas de fournir un mod\u00e8le \u00e9conomique p\u00e9renne.<\/p>\n

Image\u00a0: votez pour soutenir les projets 2016 de la France s\u2019engage<\/a>.<\/em><\/p>\n

Pour St\u00e9phane Vincent, il faut peut-\u00eatre interroger la plus-value de l\u2019innovation d\u00e9mocratique\u00a0? Qu\u2019est-ce qu\u2019elle am\u00e9liore\u00a0? Peut-on en mesurer l\u2019impact\u00a0?\u2026 Le but n\u2019est pas de tomber dans le pi\u00e8ge d\u2019une \u00e9valuation continue pour autant, mais tenter de comprendre ce qu\u2019elle change. M\u00eame si elle ne fait que r\u00e9duire les risques d\u2019\u00e9checs des politiques publiques, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 une am\u00e9lioration.<\/p>\n

Pour Delphine Lalu, on ne manque pas d\u2019\u00e9valuation en France. L\u2019administration fran\u00e7aise a m\u00eame produit des corps d\u2019inspection, des institutions de contr\u00f4le d\u00e9di\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9valuation des politiques publiques. Le probl\u00e8me est que trop souvent, les citoyens n\u2019y ont pas acc\u00e8s.<\/p>\n

Delphine Lalu conclut la s\u00e9ance en soulignant que le bouillonnement d\u00e9mocratique actuel permet de reconvoquer tous les sujets et les fondamentaux, et apporte de la mati\u00e8re pour nous remettre \u00e0 travailler la question d\u00e9mocratique. Pour autant, il faut se garder de l\u2019hyperconsultation citoyenne. Il y a un angle mort dans les questions qu\u2019adressent les CivicTech\u2026 L\u2019\u00e9lu incarne une fonction qui le transforme. Sa parole est performative, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle engage tout ce qu\u2019il repr\u00e9sente. Or, le citoyen qui est appel\u00e9 \u00e0 le remplacer \u00e0 voter sur toutes les d\u00e9cisions, lui, n\u2019est pas investi par une fonction qui le d\u00e9passe. La question de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral n\u2019est h\u00e9las pas la somme des int\u00e9r\u00eats particuliers.<\/p>\n

Hubert Guillaud<\/p>\n

Si la question des nouvelles formes de citoyennet\u00e9 \u00e0 l\u2019heure du num\u00e9rique vous int\u00e9ressent, nous vous recommandons le dernier dossier<\/a> du Digital Society Forum<\/a>, notre partenaire, tout entier consacr\u00e9 au sujet. Bonne lecture\u00a0!<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/article>\n